Distribution mondiale de Rhizaria: Ici, vous pouvez voir la contribution de Rhizaria dans le zooplancton en comparaison avec les Copépodes dans toutes les régions couvertes par l'UVP. Les cercles avec la bordure grise indiquent les résultats de Biard et al. Ceux avec la noire correspondent aux résultats de PlanktonID. La taille des cercles indique la taille du stock permanent (individus par m2) de Rhizaria et des Copépodes à leur position respective.
Les premiers jeux de données PlanktonID ont été analysés et nous montrons ici les résultats préliminaires sur les patrons de distribution de Rhizaria et montrons votre contribution au processus d'évaluation.
La carte de gauche montre la proportion de Rhizaria par rapport aux autres organismes zooplanctoniques (principalement des copépodes) dans toutes les régions de l'océan précédemment disponibles. Même si toutes les données PlanktonID ne sont pas encore prises en compte, vous pouvez déjà voir que non seulement au large de la Californie, mais aussi dans les zones d'upwelling au large du Pérou, de la Mauritanie et en particulier de la Namibie et de l'Angola, les abondances relatives de Rhizaria sont élevées.
Ci-dessous, vous pouvez voir plus de chiffres sur la distribution des catégories individuelles de Rhizaria (et copépodes) en fonction de la profondeur et de la concentration en oxygène au large du Pérou. Vous pouvez voir que, par exemple le Sphereeye et le Solitaryblack se retrouvent à des niveaux d'oxygène extrêmement faible (inférieures à 5 µmol / kg) alors que les copépodes semblent avoir tendance à éviter cette zone minimale d'oxygène.
Enfin, nous vous présenterons l'évaluation de vos identifications d'images. Dans les figures, vous pouvez voir que dans certaines catégories, par exemple les copépodes, nous pouvons attribuer plus d'un tiers des images classées comme copépodes dans cette catégorie sans autre correction. Cela facilite beaucoup notre travail et nous fait gagner beaucoup de temps!
Ces graphiques montrent la répartition des différentes catégories (représentées par des cercles gris) dans la zone d'upwelling au large du Pérou en fonction de la profondeur et de la longitude. Les couleurs indiquent la concentration en oxygène et la taille des cercles donnent une indication sur l'abondance de la catégorie àcette profondeur et longitude. Vous pouvez voir que Sphereeye se retrouve à des concentrations d'oxygène extrêmement faibles mais privilégie les couches d'eau profondes inférieures à 500 m de profondeur. Les copépodes par contre, semblent avoir tendance à éviter la zone minimale d'oxygène. Un modèle très intéressant peut être vu dans les organismes ressemblants aux crevettes - elles sont très abondantes dans les eaux anoxiques. Cependant, vous vous souvenez peut-être que sur beaucoup de ces images, il ne restait que les queues des crevettes. Ceci n'est pas pris en compte dans ce graphique, mais sera étudié!
Sphereeye
Copepoda
Shrimp like (semblable à une crevette)
Ici, vous pouvez voir comment nous utilisons les résultats du jeu. À partir du 10 validations, nous calculons un score pour chaque image. Un score élevé indique que de nombreux joueurs ont trouvé que l'image était correctement attribuée à la catégorie correspondante. Dans la partie supérieure de ces graphiques, vous pouvez maintenant voir combien d'images se trouvaient dans le jeu de données de la catégorie respective et quels scores ont été obtenus. Dans la partie inférieure, vous pouvez voir le résultat de notre vérification de cette classification. Un pourcentage élevé d'un scoresignifie que nous n'avons trouvé que quelques validations erronées dans les images auxquelles ce score a été attribué. Plus précisément, cela signifie que nous pouvons supposer que les images de la catégorie Sphereeye et Copepod aqui ont obtenu un score > 0,9 avec une erreur de moins de 5 % peuvent être acceptées comme validées. Les Polychaeta sont en revanche une catégorie très difficile qui est donc souvent mal attribuée.
Sphereeye
Copepoda
Zoo polychaeta
Cohérence avec notre classification: Ici vous pouvez voir le pourcentage des images des différentes catégories classées comme nous l'aurions fait. Dans certains cas, la catégorie des images n'était pas clairement identifiable, c'est pourquoi ces images sont marquées comme probablement correctes/fausses.
Nous vous présentons ici les premiers résultats de notre évaluation.
Nous avons vérifié la cohérence de votre classification avec la nôtreet calculé le nombre d'images que vous avez collectivement classées correctement. Vous êtes fantastiques ! Nous sommes d'accord avec vos résultats dans presque tous les cas ! Cela signifie que notre stratégie fonctionne.
Ci-dessous vous pouvez voir cet extrait de 30 images par catégorie. La barre à droite de chaque image représente le pourcentage de cycles de validations ayant atteint un taux de réussite supérieur à 85 % car nous n'utilisons que ces données dans notre évaluation. Plus la partie sombre de la barre est grande, mieux vous avez joué.
Toutes les images avec un cadre vert sont celles pour lesquelles la majorité d'entre vous considéraient comme correctes dans la catégorie. Vous avez donc confirmé le tri automatique. Pour les photos sans cadre, vous n'étiez pas d'accord avec l'ordinateur.
Nous présenterons bientôt plus de résultats, y compris plus de données et les premières analyses de distribution de Rhizaria.
